UPDATE. Judecătorul sindic a rămas în pronunțare pentru „planul de reorganizare modificat”. În ceea ce privește reorganizarea judiciară (dosarul de insolvență), indiferent de aprobarea „planului modificat” sau nu, s-a stabilit un nou termen pentru 6 februarie 2023.
UPDATE. Avocatul APCH a intervenit.
„Sunt nemulțumiri de ordin general. Faptul că nu vor beneficia de distribuiri este o realitate. Sunt 35 de milioane eliminate prin această modificare, creanțe chirografare. Sursele de finanțare sunt, sunt foarte clar detaliate, enumerate, nu are sens să le reiau, aveți opinia președintelui INPPI. Am fost și am cerut această opinie tocmai pentru a contra ce spun contestatorii. APCH este singurul creditor și acționar care a susținut și a pus umărul pentru a salva această companie. Se invocă o comparație cu ANAF, vă rog să consemnați că acest creditor nu este defavorizat. S-a invocat creanța chirografară. Creanța chirografară a APCH este redusă la zero, nu face scopul conversiei. Colegii mei nu indică niciun temei legal în ce spun și ce trasează.”
UPDATE. A intervenit și avocatul administratorului special (n.r. – Vlad Iacob).
„APCH a susținut veniturile debitoarei, pe când ceilalți acționari nu au pus umărul privind salvarea societății.”
UPDATE. DETALIU. APCH a depus la dosar opinia președintelui INPPI (n.r. – Institutul Național de Pregătire a Practicienilor în Insolvență).
UPDATE: Replica lui Claudiu Balog pentru avocatul ACSFC Dinamo: „Acești creditori cu avocațiii lor
au venit acum, de două săptămâni, dacă ar fi verificat dosarul cauzei ar fi putut să vadă că au la dispoziție absolut toate documentele dsponibile. În ceea ce privește ambii contestatori, niciunul nu a
invocat nici măcar un text de lege pe care să-l fi încălcat atunci când am făcut această modificare de plan. Nici măcar unul! Dar de ce în calitate de acționari nu au făcut un alt plan, mai bun, mai legal, mai
fiabil? Au un adminsitrator judiciar numit de ei. Mai spune avocatul domnului Șerden că am invetat venituri din UEFA. Nu cred că a citit planul! Am arătat, e adevărat, că sunt venituri de la UEFA, dar
sunt venituri pentru Centrul de Copii și Juniori, nu eventuale venituri din vreo participare în cupele europene, cum lasă să se înțeleagă”.
UPDATE. Avocatul care reprezintă ACSFC Dinamo atacă, la rându-i, „planul modificat” și cere ca activitatea să se desfășoare, în continuare, pe vechiul plan.
La pagina 79 a planului modificat, administratorul judiciar a stipulat un aport de 51 de milioane de lei
din partea acționarilor. De unde are APCH acești bani, în condițiile în care veniturile pe care realizează din sponsorizări și cotizațiile propriilor membri ai asociației sunt între 400 și 500 mii lei anul, astfel
încât, pe parcursul celor patru ani, ar fi de maxim 1,5 milioane lei, acest aport al asociatului PCH? Dacă ne raportăm și la valoarea biletelor vândute, acele pretinse bilete virtuale care nu au legătură cu
meciurile organizate de Dinamo, o să vedeți că, în patru ani de zile, vor fi 6 milioane lei. Diferența până la 51 de milioane nu rezultă de unde o să fie adusă. Din împumururi bancare? Nu cred! APCH dorește
controlul pentru valorificarea acțiunilor. Aici există o discuție! Dacă întreaga operațiune de modificare a
planului se face în perspectiva existenței unui investitor ținut secret de APCH în acest moment, pentru
ca ulterior să i se vândă acținule și să devină acesta acționar majoritar, se pune în vedere dacă această
măsură este în avantajul procedurii. Pentru că beneficiarul trebuie să fie societatea debitoare. Din plan
nu rezultă cum debitoarea își poate revitaliza activitatea! Mortul în operație de cord deschis, cum
spunea colegul (n.r. Claudiu Balog). Scopul procedurii este salvarea debitorului. Ce se încearcă este ca
APCH să câștige controlul asupra acțiunilor pentru o eventuală valorificare. De ce administratorul
judiciar acceptă ca pe spinarea lui Dinamo să aibă loc astfel de tranzacții? (n.r. – vânzarea biletelor
virtuale). Nu trebuia să accepte ca APCH să vândă mai multe bilete decât Dinamo la meciurile lui
Dinamo. Noul plan este neviabil, nelegal, solicităm ca activitatea să se desfășoare pe vechiul plan!”, potrivit playsport.ro
Foto: captură Digi Sport
Comentarii
Trimiteți un comentariu